Gastroenteroloxía

Non hai moito tempo, a hepatogastroenteroloxía clínica estaba case limitada a aliviar as úlceras, calmar o colópata, controlar a cirrose hepática e acompañar ao enfermo de cancro. A ética, sobre todo, estaba asociada ao ton da relación co paciente, que daquela estaba no seu momento álxido, e estaba protexida dos medios de comunicación, do litixio, das asociacións de usuarios: adaptar a actitude e o discurso ante a presenza de pacientes de moi diferentes ámbitos sociais. antecedentes; non abusar do poder curativo ou do paternalismo excesivo. Podes utilizar o servizo de gastroenteroloxía na páxina web da clínica de cosmetoloxía estética.

O crecemento explosivo dos últimos 20 anos, coa endoscopia diagnóstica e despois intervencionista, a chegada da quimioterapia contra o cancro ou o tratamento a longo prazo das enfermidades inflamatorias, que finalmente se fixeron efectivos, cambiaron radicalmente os principios da nosa disciplina. Á ética da conduta xusta engadiuse a ética da boa decisión médica, que debe ir precedida dunha discusión de calidade. Gustaríame destacar aquí algúns dos novos retos que rodean este proceso de toma de decisións.

Do paternalismo médico á autonomía: un camiño difícil para todos

Paciente de hoxe, máis informado porque moitas veces é máis educado que outrora, e quen segue sendo cada vez máis independente e ambulatorio na súa enfermidade, por moi grave que sexa, só a decisión que lle preocupa? Este principio parece atractivo para o médico que está convencido de que a súa idea do que é "bo para o outro" é compartida pola persoa que o aconsella. A realidade parece ben distinta: cada paciente aliméntase naturalmente das súas crenzas, prioridades, do seu propio temperamento: máis ben unha "formiga", investirá en estratexias de hixiene da vida e exames preventivos, mesmo en caso de risco, para gañar varios anos de vida. vida; máis ben unha “cigarra”, prefire agardar de banda, esquivando o consello do doutor.

Porén, a paulatina evolución do paternalismo médico cara á autonomía non está exenta de problemas. A máis sensible delas refírese ás formas de organizar a discusión que poden axudar a implicar ao paciente, así iluminado, no proceso de toma de decisións. De feito, ao elixir entre dúas estratexias terapéuticas ou decidir se se somete a un exame invasivo ou non, o paciente non está na posición de xuíz. O argumento non ten como base o espazo privilexiado do tribunal coas súas normas e lóxica. Como pode, entón, manterse neutral na súa valoración dos elementos da acusación (riscos) e da defensa (beneficios)? Cargado de dereitos e estatutos, o paciente adoita sentirse moi só e indefenso.

Lealdade, adaptación e temporalización

O médico que o informa debe, pola súa banda, superar tres obstáculos principais:

• non enfatice demasiado as súas preferencias terapéuticas e divulgue honestamente os respectivos beneficios da alternativa;
• adaptar o contido e a forma da información á personalidade do interlocutor, sen sucumbir á tentación dunha lista de riscos burda e necesariamente incompleta, como poden facer os anglosaxóns.

buscar tempo para unha información continua e en evolución cando o tempo dunha consulta ou visita non sempre é suficiente para a comunicación racional e eficaz de datos básicos sobre un problema médico.